english

о себе

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ - ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ

Но просвещение сделало огромный шаг вперед не только благодаря новому шрифту. Петр I стал создателем современной светской школы, прежде всего начальной, которую обязаны были закончить все дворянские дети. Кроме того возникли и школы высшего уровня. В 1701 г. в Москве была основана Навигацкая школа. Ученики в возрасте от 12 то 17 лет обучались в ней арифметике, геометрии, тригонометрии и астрономии - предметам необходимым будущим морякам. В 1715 г. Навигацкая школа была преобразована и перенесена в Петербург как Морская Академия. Петр основал и другие школы, ср.пр. инженерные и медицинские. Под конец своего царствования (28 января 1724 г.) Петр подписал декрет о создании Академии Наук, которая начала свою деятельность вскоре после его смерти, сначала под названием Русской, Петербургской, а затем Императорской Академии Наук.

Перемены в обычаях тоже не сводились лишь к острижению боярских бород и налогам на бороды тех купцов, которые любой ценой желали их сохранить. Жизнь менялась тогда очень быстро, прежде всего при дворе, в дворянских кругах, а затем и среди зажиточного купечества. Появились новые одежды, при дворе все обязаны были носить парики; появилась мода на балы и банкеты - царь лично её поощрял. Участие в балах и банкетах, вместе с женами и взрослыми дочками тоже стало обязанностью всякого придворного.

Мнения историков о реформах Петра I всегда расходились, причем как в оценке корней перемен, так и методов их проведения. Историческая литература изобилует всевозможными оценками - от верноподданнического восторга до очень даже критических взглядов. В общем, можно сказать, что историки XVIII века чрезмерно идеализировали Петра. Николай Карамзин относился к нему критически, но Сергей Соловьев опять воздвиг Петра на пьедестал, увидев в нем царя-революционера. Самым яростным противником такого взгляда стал Сергей Платонов. Согласно его мнению, в деятельности Петра ни в коем случае не следовало усматривать никакого прогрессивного характера. Во внешней политике царь шел старым путем и воевал против старых врагов, а во внутренней политике и государственной администрации недалеко ушел от XVII века, так как независимо от реформ "общий тип" оставался прежним. Так же как и промышленность и торговля - уже предшественники Петра думали об их дальнейшем развитии. Последователей новых веяний в культуре тоже можно найти среди предшественников - начиная с царя Федора III.

На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства. В обществе не было того сознания исторической традиции, какое жило в гениальном Петре. Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Общественная мысль еще не возвышалась до сознания основных начал русской государственной и общественной жизни и обсуждала только отдельные факты. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бесчисленных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.

(С. Ф. Платонов, Полный курс лекций по русской истории, Издание 10-е, Петроград, 5 Августа 1917 г.)

В настоящее время установилось мнение, что корни Петровских реформ, в широком их понимании, уходили вглубь XVII столетия и уже тогда имели своих последователей - неспособных провести реформы. Но Россия созрела для перемен и величайшей заслугой Петра I остается то, что он это понял и действовал без колебаний. Этого факта не изменит ничто, даже то, что все Петровские реформы имели ярко выраженный классовый характер. В этом смысле, конечно, ничего не изменилось. Нельзя и не усматривать того, что при всех выдающихся талантах государственного деятеля, Петр оставался монархом вспыльчивым и неуравновешенным, всегда склонным к жестокой расправе над своими врагами.

М. Арушев